Monday, June 23, 2008

CARTA ABIERTA DE EVO MORALES A LA UE.





Esta carta de EVO MORALES Presidente de la República de Bolivia es un ejemplo de lo que los estadistas deben dejar sentado a la hora de defender los altos intereses de sus connacionales en el primer mundo; su lectura conmueve y dignifica.



Hasta finales de la Segunda guerra mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas.

Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.

A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y. lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas s Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.

Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.

Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió mas del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.

Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.

Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como esta hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:
"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país".

Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado esta hoy el deber de ingerencia humanitaria? ¿Dónde está la "libertad de circular", la protección contra encarcelamientos arbitrarios?

Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la protección jurídica se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?

Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.
Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.

El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.

A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe e1 texto de la "directiva retorno".

Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.

Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".

Tío del prefecto Cossío comandó grupos de choque contra abstencionistas

1-P ABI: GRUPOS - CHOQUE



Tío del prefecto Cossío comandó grupos de choque contra abstencionistas


Yacuiba (Tarija), 22 jun (ABI).- José Reinoso conocido como "el petizo Reinoso", hermano del actual subprefecto chaqueño Adolfo Reinoso Maire y tío del prefecto Mario Cossío Cortez, comandó grupos de choque contra los ciudadanos que promovían la abstención en esta región.

De acuerdo a las denuncias difundidas a nivel nacional por los medios de comunicación, el "petizo Reinoso" amedrentó y persiguió a los ciudadanos contrarios a la consulta y a favor de la abstención.

Las personas víctimas del hostigamiento por universitarios seguidores del prefecto Mario Cossío, que prefirieron no revelar sus nombres, denunciaron que el tío del prefecto Cossío junto a otro grupo de matones provenientes de Barrio Nuevo y Pocitos, promovieron las agresiones.

Ante los ataques violentos de los comandados por Reinoso, los ciudadanos afectados por las agresiones huyeron para protegerse.

En ese sentido, la persecución y amedrentamiento ejerció este domingo a cargo de los "matones" al servicio del prefecto tarijeño Mario Cossío en Yacuiba, a la que se sumaron otros incidentes deplorables como el ataque a un taxi abstencionista en San José de Pocitos y la golpiza a un joven transeúnte que leía una propaganda contra el referendo.
Dea/Rq ABI

El 49,96% de cuatro departamentos de la "media luna" rechaza los estatutos


Los prefectos de la \"media luna\" festejan en Tarija junto a Mario Cossío.



1-P ABI: ABSTENCION - MEDIA LUNA



El 49,96% de cuatro departamentos de la "media luna" rechaza los estatutos




La Paz, 22 jun (ABI).- Con el último resultado de la consulta en Tarija, se constató que el 49,96 por ciento, entre el No y la abstención, de los ciudadanos de la denominada "media luna", equivalente a 575.632 votos de un total de 1.151.725 habilitados para sufragar, rechaza los estatutos autonómicos promovidos por prefectos y cívicos en esas regiones.

Los datos consolidados y oficiales en las cortes departamentales de Santa Cruz, Beni y Pando, además de boca de urna de Tarija, muestran que la abstención promedio fue del 38,7 por ciento equivalente a 446.235 personas.

En cambio el No a los estatutos en estos cuatro departamentos sumó un total de 121.179 votos.

Abstención y No de rechazo a los estatutos suman en Pando el 56 por ciento, en Beni 47,9 por ciento, en Santa Cruz el 48,94 por ciento y en Tarija el 47 por ciento.

Sólo la abstención en Santa cruz fue del 37,9% equivalente a 354.815 personas, en Beni 35,28% igual a 47.445 ciudadanos, en Pando el 47% equivalente a 13.480 y Tarija el 34.8% equivalente a 60.342 personas.

La característica de las consultas en las cuatro regiones fue la violencia promovida por el brazo operativo de la Unión Juvenil Cruceñista (UJC) que se dedicó a golpear a campesinos, colonizadores, mujeres, ancianos entre otros que se oponían a los estatutos por ilegales, inconstitucionales, fraudulentos, divisionista y discriminador.

Las consultas autonómicas en Santa Cruz el 4 de mayo, en Pando y Beni el 1 de junio y este 22 de junio en Tarija demostraron que la "media luna" está dividida, porque cerca al 50 por ciento rechaza el estatuto autonómico entre el No y la abstención, que fue promovido por los sectores sociales.

En la elección del 18 de diciembre del 2005, cuando Morales fue electo como Jefe de Estado con el 53.7 por ciento de votos, la abstención fue de 15.49 por ciento a nivel nacional, es decir que no votaron 568.735 personas, sobre un total 3.442.536 habilitados en el padrón electoral.

En los últimos dos procesos democráticos del 2005 y 2006 el promedio de abstención fue del 15 por ciento. El 2005 en las elecciones nacionales la abstención nacional fue de 15,49 por ciento y el 2006 en los comicios de constituyentes y referendo autonómico fue del 15,61 por ciento.

CONSULTAS MILLONARIAS

El Gobierno del presidente Evo Morales calificó como "millonaria e ilegal" las consultas que se realizaron en la "media luna"

Para el vocero de Palacio Quemado, Iván Canelas, la decisión de la Prefectura de Tarija y los cívicos locales de someter a voto un documento que pocos conocen, no sólo es ilegal, sino también millonaria.

Según la delegada de autonomía de la Prefectura de Tarija, María Lourdes Vaca, el proceso del referéndum departamental tiene un costo de 6,5 millones de bolivianos, de los cuales 1,7 millones fueron para financiar la campaña de difusión del "Estatuto Autonómico". Este costo se reprodujo en Pando y Beni.

En cambio en Santa Cruz fue más costoso por la cantidad de habitantes que tiene.

Canelas explicó que al igual como sucedió en Santa Cruz, Beni y Pando en su momento, "el referéndum autonómico" de Tarija no cuenta con un mecanismo legal como sustento, porque no se trata de una convocatoria aprobada por el Congreso Nacional, como lo establece la Ley de Referéndum, sino por un prefecto.

Recordó además que tampoco la Constitución Política avala la autonomía, puesto que la nueva Carta Magna, donde se establece ese régimen de administración del Estado, aún no ha sido aprobada

SANTA CRUZ

Santa Cruz ya fue la alerta porque la abstención histórica del 37.90 por ciento, equivalente a 354.815 personas de los 936.048 habilitados para votar, y el 14.4 por ciento del No, que fue de 80.380 votos, además de nulos y blancos (22.981 votos) en la consulta del 4 de mayo.

Es decir que esos números reflejan un rechazo al estatuto cruceño del 48.94 por ciento del padrón electoral, equivalente a 458.176 personas, de un total de 936.048 inscritos por la Corte Departamental (CDE) de este departamento.

Santa Cruz fue el inicio de las consultas autonómicas y el prefecto, Rubén Costa, fue nombrado por su Consejo Autonómico como gobernador, figura que no está contemplada por la Constitución Política del Estado.

PANDO

En Pando la consulta fue violenta y se notó un marcado ausentismo, además del voto del No al estatuto.

Los datos oficiales presentados por la Corte Departamental Electoral (CDE) de Pando confirmaron es que entre la abstención y el voto por el No, un 54,7 por ciento de la población habilitada para votar, rechazó el 1 de junio.

Según esa instancia electoral, departamental de 28.990 ciudadanos habilitados para votar en 179 mesas de sufragio, solo 15.850 acudieron a las urnas el pasado domingo.

De las cuales 12.422 votaron por el Sí, 2.730 por el No, 149 blancos y 504 nulos, constatando que 13.140 personas no fueron a las urnas. Según la Corte de Pando, la abstención final fue del 45.23 por ciento de los habilitados para votar.

Sumando los votos por el No (2.730) y la abstención (13.140) se establece que 15.870 (54.7%), de los 28.990 inscritos, rechazaron el estatuto.

En este caso la gente simplemente no quiso votar, no tuvo tiempo para hacerlo o actuó fielmente con una causa. Con su abstención y el No expresaron su desacuerdo al estatuto y en algunos casos acataron la instrucción de sus dirigentes sociales para no votar en ese plebiscito al que consideran ilegal e inconstitucional.

Durante varias jornadas los movimientos sociales trabajaron convocando a sus bases por la abstención y en algunos casos instruyeron a votar por el No, lo que arrancó en Pando la reacción violenta de los grupos de choque de unionistas pagados que pretendieron por la fuerza obligar a la gente a ser partícipe de la consulta y evitar el ausentismo.

Las abstenciones en Pando en la consulta de este 1 de junio es una de las más grandes de este departamento y del país, pues nunca se vio una cifra tan alta desde que la Corte Nacional Electoral (CNE) introdujo el sistema Sirena de control del Padrón Electoral que automáticamente depura a la gente que no participó en una anterior elección, ya sea por muerte u otra causa.

BENI

En Beni donde aparentemente la autonomía tuvo el mayor porcentaje de respaldo el 2006, se mostró un creciente rechazo a los estatutos del 47,9 por ciento, entre el No y la abstención.

La abstención en el Beni, que fue del 35,38 por ciento, equivalente a 47.445 personas de los 134.483 habilitadas para emitir su voto, y el 17 por ciento del No que fue de 17.025 votos válidos en la consulta, dan un resultado de rechazo al estatuto beniano del 47,44 por ciento, equivalente a 64.470 personas, del total de inscritos en la Corte Departamental (CDE) en Beni.

En tanto que los votos por el Sí alcanzaron al 78 por ciento, equivalente a 66.131 votos.

TARIJA

Los resultados en boca de urna de la red ATB de la consulta de este domingo, muestran que entre el No y la abstención, un rechazo al estatuto tarijeño promovido por la Prefectura y cívicos de esta región, del 47 por ciento equivalente a 81.386 personas de un total 173.231 habilitados para votar.

Para esta consulta fueron habilitados 173.231 ciudadanos, de los cuales sólo 106.827 personas participaron y abstuvieron de votar 60.342 equivalente a un 34.8 por ciento, según Ipsos, Apoyo, Opinión y Mercado.

De las 106.827 personas habilitadas el Sí logró 80,1 por ciento equivalente a 85.732 votos. El No recibió 19,7 por ciento equivalente 21.044 votos, los blancos sumaron 1.947 (1,7%) y los nulos 4.116 (3,7%).

Tomando en cuenta que el No de 21.044 votos y la abstención de 60.342 como parámetros se tiene como resultado un total de 81.386 personas, equivalente al 47 por ciento, que le dieron la espalada al estatuto tarijeño.

Las organizaciones sociales trabajaron en la campaña por la abstención y el No para demostrar el rechazo al estatuto Tarijeño, por considerarlo ilegal, inconstitucional, divisionista, fraudulento y discriminador.

En las poblaciones de Yacuiba, Villamontes y Bermejo la abstención bordeó un promedio de 45 por ciento como muestra de rechazo y acatamiento de la instructiva de las organizaciones sociales que promovieron el ausentismo.

El ausentismo en el municipio de Yacuiba (provincia Gran Chaco) fue 41.1 por ciento, en Bermejo (provincia Aniceto Arce) 47.8 por ciento y en Villamontes (provincia Gran Chaco) 43.3 por ciento, respectivamente.

Entretanto la abstención en la ciudad de Tarija llegó a 27.7 por ciento, cuyos votos por el Sí fue 82.2 por ciento, por el No 17.8 por ciento, blancos 1.1 por ciento y nulos 3.7 por ciento.

En Tarija los niveles de ausentismo fueron 1985 el 13,75%, 1989 el 16,49%, 1993 el 19,17%, 1997 el 26,18%, 2002 el 28,45%, 2005 el 15,90%, 2006 el 17,02%.
Rq ABI

Con cuestionamientos prefectos de la media luna dicen no temer al revocatorio


1-P ABI: PREFECTOS - REVOCATORIO



Con cuestionamientos prefectos de la media luna dicen no temer al revocatorio


Tarija, 22 jun (ABI).- Los cuatro prefectos de la denominada "media luna", entre dudas y cuestionamientos, dijeron este domingo no tener miedo al Referendo Revocatorio de Mandato Popular para Presidente, Vicepresidente y prefectos de departamento, previsto para el 10 de agosto.

Las primeras autoridades de los departamentos de Beni, Ernesto Suárez; de Santa Cruz, Rubén Costas; de Pando, Leopoldo Fernández; de Tarija, Mario Cossío; además de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, todos reunidos a la conclusión de la consulta sobre el estatuto autonómico tarijeño, se refirieron, a través de la red Unitel, al referendo revocatorio.

En ese sentido, coincidieron, por separado, que el revocatorio no cambiará en nada la actual crisis política, social y económica que atraviesa el país y que el mismo tampoco le restará los resultados obtenidos en sus consultas autonómicas.

BENI: RESPETAMOS AL SOBERANO

"Si el pueblo vuelve a votar y decide de que no se hizo un buen trabajo y tengamos que irnos, respetamos la decisión, la democracia, temor no tengo alguno", señaló el prefecto beniano, Ernesto Suárez.

Sin embargo, cuestionó la ley del referendo revocatorio, del que dijo que fue una decisión de Parlamentario que nada tiene que ver con los departamentos de la "media luna".

Descartó que el revocatorio sea una alternativa a la solución de la crisis del país, señalando que el verdadero problema de fondo es el proyecto de la nueva Constitución Política del Estado, aprobado por la Asamblea Constituyente en diciembre de 2007 en Oruro.

PANDO: DIÁLOGO

Para el prefecto pandino, Leopoldo Fernández, el referendo revocatorio tampoco tiene sentido en ser realizado, y más aún, indicó la autoridad departamental, luego de las consultas autonómicas en donde se impuso el Sí a los estatutos.

"Si tengo miedo o no (…), yo he sido candidato ocho veces en el departamento de Pando, tres veces a diputado titular, cuatro veces a senador titular y una vez a prefecto, que es esta última elección, las ocho veces fui elegido", sostuvo Fernández agregando que ello le otorga una seguridad para hacer frente al revocatorio.

Al insistir que someterse al soberano no resolverá nada en el país, la autoridad pandina propuso que los cuatro prefectos decidieron asumir una actitud conciliadora para buscar un gran acuerdo nacional a través del diálogo.

"Sólo se justifica un revocatorio si es que no habría ningún tipo de posibilidad para desempatar la situación, pero es necesario hacer los esfuerzos, el revocatorio no resuelve los problemas que tenemos hoy en día", expresó Fernández.

SANTA CRUZ: CORTINA DE HUMO

El prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, calificó al referendo revocatorio como "una cortina de humo", agregando que ello sólo busca hacer olvidar los problemas que aquejan al Estado como la pobreza, el desempleo y la economía que estrangula al sector productivo.

"Me deja sin cuidado el revocatorio, un 80 por ciento, en dos años y medio, de apoyo de mi pueblo, dos referendos ganados, que no tiene que volver soberbio a nadie", indicó Costas.

TARIJA: RATIFICADOS

Entre tanto, el prefecto tarijeño, Mario Cossío, afirmó que el revocatorio ratificará a todos, incluso al Presidente y Vicepresidente, ya que así lo demuestran las encuestas.

Sin embargo, mencionó que la disyuntiva está en ver si será el revocatorio o una conciliación nacional el que resuelva el conflicto que tiene enfrentado al Gobierno y prefectos de "la media luna".

Cossío no descartó, como otra alternativa a la crisis, adelantar las elecciones generales para reconstituir todos los tres poderes del Estado.

COCHABAMBA: LEGALIDAD

El prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, aceptó el reto del revocatorio, pero cuestionó su legalidad, pues dijo que esa figura no está en la Constitución.

Expresó su confianza en su ratificación, por la gestión que está realizando al frente de la Prefectura.

Considera que el revocatorio no resuelve la crisis política que enfrenta el país, por lo que pidió al Gobierno aceptar los resultados de las autonomías en cuatro departamentos.

CONALDE

El Consejo Nacional por la Democracia (Conalde), conformado por los cuatro prefectos de la "media luna" y Cochabamba se reunirá este lunes en la ciudad de Tarija, para asumir una postura sobre el referendo revocatorio y plantearlo al Poder Ejecutivo.
Fas/Rq ABI

Wednesday, June 04, 2008

La OEA condena acciones racistas que violaron en Sucre derechos humanos


La OEA condena acciones racistas que violaron en Sucre derechos humanos


Washington, 03 jun (ABI).- El secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, condenó los ataques racistas que sufrieron decenas de campesinos que fueron golpeados, humillados y vejados por una turba vinculada a las autoridades de Sucre opositoras al gobierno del presidente Evo Morales.

Insulza aseguró que esas acciones constituyen una clara violación a los derechos humanos consagrados en todos los instrumentos internacionales como la Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, y en el Proyecto de la Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la OEA.

El secretario General del ente hemisférico también expresó su adhesión al pronunciamiento de condena contra esa expresión racista en Sucre, ciudad boliviana considerada "Cuna de la Libertad", emitida por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos el 26 de mayo pasado.

Esa instancia condenó y lamentó entonces los referidos hechos de violencia que vulneran la dignidad humana, la integridad personal, la libertad de expresión y manifestación consagrada en instrumentos internacionales de los que Bolivia es parte.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de igual manera lamentó y condenó enfáticamente esas agresiones contra campesinos y repudió su carácter racista y discriminatorio.

"La OEA, que está activamente involucrada en el proceso de diálogo de Bolivia, hace un llamado urgente a que cesen todas las formas de violencia que involucran los principios básicos de nuestra convivencia democrática", asegura el comunicado oficial difundido en esta capital.
Da/Dgav ABI